De qué va la conversación:

El miedo a la incertidumbre se traduce en cifras y en cargos: se busca sostener una narrativa de control antes de que la revisión anual del T-MEC empiece a mostrar sus costos reales sobre la inversión y el crecimiento.

Los temas dibujan el doble rasero del momento: urgencia política para retener a Ebrard en el centro de la gestión comercial y optimismo económico que necesita explicación detallada hacia adentro, frente a un crecimiento del PIB que no acompaña el discurso. Esa tensión define el tablero de aquí a 2030.

¿Cuál es el tema? El T-MEC entró en un mecanismo de revisiones anuales el primero de julio de 2026, después de que Estados Unidos rechazara la propuesta de México y Canadá de extender el tratado dieciséis años más. El tratado sigue vigente hasta 2036, pero cada año deberá revisarse tema por tema; y hoy crecen los rumores sobre la posible renuncia de Marcelo Ebrard a la Secretaría de Economía y de tensiones crecientes entre Washington y la Ciudad de México por seguridad y comercio.“I’ve never seen a runway where you walk out in something you stitched 30 minutes ago,” said Rivera. “It’s chaos—in the best way—and the content writes itself.”

¿Por qué debo saberlo? Porque Marcelo Ebrard es, en este momento, la figura que sostiene la relación comercial de México con su socio más importante, y porque su continuidad o salida del gabinete tiene implicaciones directas tanto para la negociación del tratado como para el mapa de la sucesión presidencial de 2030. Entender su posición actual permite anticipar tanto el rumbo económico del país como las tensiones internas dentro de Morena.

¿Qué pasará? Es poco probable que Ebrard renuncie en el corto plazo. Él mismo salió a desmentir los rumores, confirmando que viajaría a Washington para preparar la siguiente ronda de negociaciones del T-MEC. Renunciar en este momento equivaldría, para él, a reconocer un fracaso en la negociación comercial y a facilitar el camino de quienes buscan dejarlo fuera de la contienda de 2030. Su apuesta es la contraria: capitalizar los eventuales resultados positivos de la revisión del tratado como su principal activo político.

¿Cuándo pasará? La siguiente ronda formal de negociaciones bilaterales se realizará la semana del 20 de julio de 2026 en la Ciudad de México, con la visita de una delegación de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. Las revisiones anuales del tratado continuarán durante lo que resta del mandato de Trump, hasta 2028, y el ciclo completo de vigencia se extiende hasta 2036. En paralelo, el ciclo de la sucesión presidencial de Morena, donde Ebrard compite, supuestamente, con Omar García Harfuch, se definirá en los próximos años rumbo a 2030.

¿Por qué es relevante? Porque la salida o permanencia de Ebrard no es un asunto meramente administrativo: es una señal política. Su continuidad transmite estabilidad institucional frente a Washington en un momento en que el comercio bilateral alcanzó un récord de 404 mil 600 millones de dólares entre enero y mayo de 2026. Al mismo tiempo, su posicionamiento dentro de Morena ocurre en un entorno de fricción creciente con Estados Unidos, marcado por señalamientos de Trump sobre el control de los cárteles en territorio mexicano y por el escrutinio internacional a las reformas judicial y electoral del país.

¿Qué debo saber? Primero, que el T-MEC no ha terminado ni está en riesgo inmediato de terminar: la vigencia hasta 2036 es un hecho, aunque acompañada de un mecanismo de revisión anual que introduce fricción constante. Segundo, que la Inversión Extranjera Directa alcanzó un máximo histórico de 23,591 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, incluso en medio de la incertidumbre, mientras que el crecimiento del PIB se mantiene anémico, con apenas 0.1% en el mismo trimestre. Tercero, que Ebrard aparece en segundo lugar de las preferencias internas de Morena para 2030, por debajo de García Harfuch, aunque con un piso de respaldo suficiente para seguir siendo una carta competitiva si logra mostrar resultados tangibles en la negociación comercial con Estados Unidos.

Visión crítica: Marcelo Ebrard no renunciará a su Secretaría por el momento (quizá luego del mes de septiembre), pero tiene un panorama complejo para llegar a 2030 como candidato presidencial por Morena. Su papel actual como negociador del T-MEC es funcional para la Presidenta Claudia Sheinbaum precisamente porque lo mantiene absorbido en un desgaste técnico de bajo rédito político: cada ronda de revisión anual consume capital de gestión sin producir un triunfo narrativo claro, ya que el resultado más probable es una serie de concesiones incrementales que Washington presentará como victoria propia y que en México se leerán como administración de una derrota, no como logro.

Su ventaja histórica de lealtad y capacidad técnica no compensa la asimetría de exposición mediática. Si las mesas de julio no producen un avance visible y presentable como triunfo, su viabilidad para 2030 se erosionará de forma silenciosa pero irreversible, no por una salida abrupta del gabinete, sino por el simple desgaste de haber quedado fuera del centro narrativo de la Cuarta Transformación en el momento en que el partido defina las candidaturas hacia el 2030.

¿Cuál es el tema? El primero de julio de 2020 entró en vigor el T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá). En apariencia, el acuerdo buscaba reemplazar y actualizar el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte), reforzando apartados como el comercio digital y la propiedad intelectual, entre otros, con el propósito de equilibrar mejor los beneficios entre los países involucrados. Una actualización del TLCAN resultaba inevitable dado el progreso económico acumulado con el paso del tiempo, pero la propuesta inicial de reemplazo provino de Estados Unidos bajo el mandato de Donald Trump, quien calificó al TLCAN como «el peor tratado de la historia».

Este primero  de julio se realizó una revisión del T-MEC, en cumplimiento del plazo de revisión sexenal establecido en el tratado. Estados Unidos decidió no renovarlo en su estado actual, argumentando el déficit comercial, y lo sometió a una revisión anual. El tratado, sin embargo, seguirá vigente hasta 2036, asumiendo que la cancelación termine por confirmarse. La pregunta clave es si esta decisión responde únicamente al déficit.

¿Por qué es relevante? Que Estados Unidos ponga fin definitivo al tratado resulta poco probable, sobre todo por la historia de interconexión económica entre ambos países, por el beneficio mutuo que genera un acuerdo extenso y unificado, y por el posicionamiento estratégico de México, que le permite reforzar alianzas comerciales con países poco convenientes para Estados Unidos. México, por ejemplo, podría ofrecerle a China una entrada indirecta al mercado estadounidense si Washington se resiste a negociar con prudencia. La decisión estadounidense responde, entonces, a una combinación de factores económicos y políticos.

¿Por qué debo entenderlo? Se renueve o no el tratado, para México hay elementos importantes en juego. Comprender los efectos de los escenarios probables resulta necesario para proyectar tanto la dirección económica como las tendencias políticas internas del país. Más de un tercio de todo lo que produce México depende del comercio, y casi la totalidad se dirige a un solo cliente: Estados Unidos. 

Los datos lo confirman: en 2024, México exportó a ese país 505.9 mil millones de dólares, que además lidera la Inversión Extranjera Directa (IED) en México con el 42.9% del total en el primer semestre de 2025. Estados Unidos no es solo el cliente principal, sino también el inversionista principal del país. Las exportaciones hacia ese mercado representan el 28.2% del PIB mexicano, con base en la cifra exportada en 2024: casi uno de cada tres pesos que produce México. Para Estados Unidos, en contraste, la suma de sus exportaciones a México y Canadá en 2025 apenas representa el 3.3% de su PIB.

De no renovarse el tratado, México resultaría el país más afectado, seguido de Canadá y, finalmente, Estados Unidos. Aunque este último sería el menos perjudicado, tampoco saldría ileso: enfrentaría una probable inflación y una disrupción definitiva en sus cadenas de suministro. Las industrias clave estadounidenses (la automotriz, la tecnológica y la agrícola) mantienen cadenas de producción profundamente entrelazadas con la región. Alterar el tratado elevaría los costos de producción y, en consecuencia, los precios.

El T-MEC ya presenta un problema importante para México desde que se anunció la revisión anual: la incertidumbre. Para las empresas extranjeras que invierten o planean invertir en el país, esta decisión nubla el panorama económico y afecta directamente la Inversión Extranjera Directa. La industria manufacturera, por ejemplo, toma decisiones con un mínimo de cuatro a cinco años de anticipación, de modo que la ausencia de una renovación garantizada a dieciséis años genera un vacío prolongado de certidumbre. El comunicado de la revisión anual, que emplea la incertidumbre como amenaza económica, se interpreta como una forma de presión política.

El mismo patrón se repite en el tema de las remesas: Estados Unidos refuerza sus agendas contra los inmigrantes, como la implementación del ICE, promueve la incertidumbre entre los habitantes y, como resultado, las remesas hacia México disminuyeron de manera significativa. El país había recibido un récord de 64.7 mil millones de dólares en 2024, entre el 3 y el 3.5% del PIB, cifra comparable a lo que genera el turismo; al mismo tiempo, la mano de obra se redujo en Estados Unidos. Ambos países enfrentan riesgos, pero uno está dispuesto a asumir más que el otro. Ahí radica la ventaja.

¿Qué pasará? La vigencia del T-MEC está garantizada hasta 2036, pero la incertidumbre generada por el comunicado del 1 de julio de este año ya quedó cimentada. Las revisiones anuales continuarán durante lo que resta del mandato de Trump, hasta 2028, como una negociación permanente, tema por tema. El tratado sobrevive, pero México paga un «impuesto de incertidumbre» en inversión.

¿Qué debo saber? Primero, el comunicado de la revisión anual del T-MEC genera incertidumbre y afecta negativamente la IED, aunque por ahora solo pueden proyectarse sus efectos. Segundo, las exportaciones a Estados Unidos representan el 28.2% del PIB mexicano: casi uno de cada tres pesos que produce el país. Tercero, con la no renovación del tratado, Estados Unidos busca negociar para reducir su déficit comercial; sin embargo, si las negociaciones resultan favorables para Estados Unidos y aceptables para México, existe la posibilidad de extender el tratado dentro del ciclo de vigencia de diez años. Lo relevante no es que el tratado sobreviva, sino en qué condiciones lo hace.

Esperamos que el análisis haya contribuido de manera significante a la formación de criterio y la toma decisiones en todos sus niveles relevantes.

Volvemos con nuestro siguiente newsletter.

-ElectioIndex